GEO:ta ei kannata mitata liikenteellä
Tiivistelmä
- Marie Haynesin 100 sivuston aineistossa tekoälyliikenne oli 0,73 % Googlen orgaanisen haun liikennemäärästä, The SEO Worksin 95 sivuston aineistossa 2,6 % orgaanisesta.
- Tekoäly vaikuttaa B2B-ostajan toimittajalistaan ennen klikkiä, joten liikenne kertoo GEO:n vaikutuksesta vähän.
- Tekoälykävijän konversiokerroin vaihtelee aineiston ja vertailukanavan mukaan. SEO Worksin aineistossa B2B-tuoteyritysten (10 sivustoa) tekoälykävijät konvertoivat orgaanista heikommin.
- Näet vaikutuksen kolmesta paikasta: tekoälyn vastauksista, asiakkaiden omista kertomuksista ja myynnistä.
- Ratkaisevaa on, myykö tekoäly yritystäsi, kun ostaja vertailee vaihtoehtoja.
Hakukoneasiantuntija Marie Haynes julkaisi 21.10.2026 kirjoituksen, jonka mukaan GEO on harhautus. Hän kävi läpi sadan sivuston GA4-datan 12 kuukauden ajalta, yhteensä yli 145 miljoonaa istuntoa. Kaikki tekoälyt yhteensä toivat 0,73 % siitä liikennemäärästä, jonka Googlen orgaaninen haku toi. Pelkän ChatGPT:n luku oli 0,62 %.
Emme kiistä lukuja, mutta johtopäätöksestä olemme eri mieltä. Tekoäly vaikuttaa B2B-ostajan toimittajalistaan ennen kuin kukaan klikkaa mitään. Liikenteellä mitattuna GEO näyttää siksi aina turhalta. Kerromme, mitä johdon kannattaa seurata.
Pienet luvut, suuret kertoimet
Brittiläinen hakukonetoimisto The SEO Works kävi läpi 95 sivuston datan syyskuusta 2025 elokuuhun 2026. Koko jaksolla tekoälyt toivat 2,6 % orgaanisen haun liikenteestä, ja elokuussa 2026 osuus oli 3,86 %. Aineistot mittaavat eri asioita: Haynesilla ChatGPT:n ohjaama liikenne on vähentynyt elokuusta 2025, SEO Worksilla kaikkien tekoälyjen osuus nousi toukokuusta 2026 alkaen. Pieneksi liikenne jää molemmissa. SEO Worksin datan voi ladata vapaasti, Haynes ei ole julkaissut omaansa. Molemmat myyvät hakukonepalveluita, kuten mekin.
Tekoälyliikenteen puolustajat vetoavat usein laatuun. SEO Worksin mukaan alalla kiertää väitteitä, joissa tekoälystä tullut kävijä konvertoi 4,4 tai jopa 23 kertaa orgaanista paremmin. Haynesinkin aineistossa ChatGPT:stä tulleiden kävijöiden konversioaste oli 13,8 % ja Googlen orgaanisen haun 3,02 %. Konversioita kertyi silti vähän: niillä 55 sivustolla, jotka seurasivat konversioita, orgaaninen haku tuotti 964 konversiota ja kaikki tekoälyt yhteensä 36.
Kerroin riippuu siitä, mihin sitä verrataan. SEO Worksin 63 sivuston vertailussa tekoälystä tulleiden kävijöiden konversioaste oli 7,18 % ja orgaanisen haun 6,08 %, eli kerroin oli 1,18. Maksettuun hakuun verrattuna sama tekoälyliikenne sai kertoimen 0,67 ja suoraan liikenteeseen verrattuna 2,48. Sivustoista 37 %:lla tekoälyliikenne konvertoi orgaanista heikommin. B2B-palveluyrityksillä kerroin oli 1,21 (24 sivustoa) ja B2B-tuoteyrityksillä 0,62 (10 sivustoa).
Suhtaudu siis jokaiseen kertoimeen epäluuloisesti, myös meidän esittämiimme. Kysy, mihin kanavaan lukua verrataan ja kuinka monta sivustoa sen takana on.
AI on uusi top-of-mind
B2B-ostaja kysyy tekoälyltä, ketkä ratkaisevat hänen ongelmansa, ja kirjoittaa vastauksesta nimet muistiin. Yhteydenotot lähtevät listan yrityksille, eikä tekoälyliikennettä synny. Jos yrityksesi puuttuu listalta, tarjouspyynnöt menevät muille.
Oma datamme kertoo samansuuntaista. OtterlyAI:n seurannassa tekoäly mainitsi meidät 1.–19.10.2026 ostajan kysymyksiin annetuista 952 vastauksesta 248:ssa (26 %). Kesä–syyskuussa 2026 analytiikka kirjasi tekoälyistä 1–6 istuntoa kuukaudessa. Jaksot ovat eri, mutta ero näkyy: tekoäly mainitsee meidät joka neljännessä vastauksessa, ja sivustolle sieltä tulee muutama istunto kuukaudessa.
Osa tekoälyhausta tapahtuu lisäksi Googlen sisällä. Googlen tekoälyvastauksesta tullut kävijä näkyy analytiikassa tavallisena orgaanisena liikenteenä, eikä Haynes tai SEO Works laske sitä tekoälyliikenteeksi. Vertailujen luvut ovat siis tekoälyliikenteen alaraja.
Moni toivoo, että vaikutus tulee näkyviin myöhemmin suorana liikenteenä tai brändihakuina. Kevin Indig testasi tätä 19.10.2026 julkaistussa analyysissaan neljän brändin ja 632 testin aineistolla eikä löytänyt luotettavaa yhteyttä. Hänen 12 sivuston aineistossaan suora liikenne kasvoi 140,9 %, mutta ne suorat käynnit, joissa kävijä oikeasti teki sivulla jotain, vähenivät 1,0 %, joten kasvu oli enimmäkseen botteja. SEO Worksin aineistossakaan tekoälyliikenteen kasvu ei näkynyt suoran liikenteen kasvuna, kun SEO Works huomioi sivustojen yleisen kasvun. Vaikutus voi olla todellinen, mutta analytiikasta sitä ei saa esiin.
Miten tekoälynäkyvyyttä mitataan?
Mittaat tekoälynäkyvyyttä esittämällä tekoälyille samat ostajan kysymykset kuukaudesta toiseen ja seuraamalla, mainitseeko tekoäly yrityksesi, millä sijalla ja millä perusteella. Rinnalle tarvitset asiakkaiden oman kertomuksen siitä, mistä he kuulivat yrityksestäsi, ja myynnin luvut.
Seuranta alkaa tavoitteesta. Päätä ensin, mitä tekoälyn pitää kertoa yrityksestäsi ja missä ostotilanteissa, ja muotoile seurattavat kysymykset ostajan sanoin. Sen jälkeen katso kolmea asiaa yhdessä.
Mitä tekoäly sanoo yrityksestäsi ja kilpailijoista. Kun ostaja vertailee vaihtoehtoja tekoälyn kanssa, tekoäly toimii myyjänäsi. MEOM seuraa kuukausittain, myykö tekoäly suomalaisia B2B-yrityksiä. Katsomme vastauksia kumppanimme OtterlyAI:n avulla seitsemästä tekoälystä: ChatGPT:stä, Claudesta, Geministä, Perplexitystä, Copilotista, Googlen tekoälyvastauksista ja AI Modesta. Raportointi pysyy samana, vaikka työkalu vaihtuu. Myyntiä kuvaa kuusi mittaria:
- Maininta-osuus: kuinka suuressa osassa vastauksista yrityksesi mainitaan.
- Ensimmäinen maininta: kuinka usein yrityksesi on vastauksen ensimmäinen nimi.
- Myykö tekoäly yritystäsi: suositteleeko se teitä teidän omilla perusteillanne vai mainitseeko teidät neutraalisti tai varauksin.
- Siteeraus: käyttääkö tekoäly omaa sivustoasi vastauksen lähteenä.
- Ostopolun vaihe: missä ostopolun vaiheessa yrityksesi mainitaan ja missä se putoaa pois.
- Kilpailijoiden osuus: kuinka usein kilpailijasi mainitaan samoissa vastauksissa.
Vastaukset vaihtelevat kerrasta toiseen, joten yksittäinen mittaus kertoo vähän. Erotamme todellisen muutoksen kohinasta kuukausien seurannalla.
Mitä asiakkaat kertovat itse. Kysy yhteydenottolomakkeella ja myynnin ensipuhelussa, mistä asiakas kuuli yrityksestäsi, ja lisää lomakkeen vaihtoehtoihin tekoäly. Ostaja muistaa usein, mistä nimi tuli. Systemaattinen liidilähteen kysyminen on edullinen tapa saada tekoälyn vaikutus näkyviin.
Liidit ja kaupat. Näkyykö muutos myynnissä? Haynesin aineistossa 45 sivustoa sadasta ei seurannut yhtään konversiota. Monelle yritykselle yhteydenottojen seuranta on siis ensimmäinen tehtävä. Käy läpi B2B-sivuston konversiostandardit, niin tiedät, mitä seurata.
Kun kaikki kolme liikkuvat samaan suuntaan, sinulla on vahvempi näyttö kuin mikään yksittäinen luku antaa.
Haynes on puoliksi oikeassa
Haynes on oikeassa siinä, että liikennettä jahtaava GEO on harhautus. GEO:n tavoite on, että tekoäly myy yritystäsi, kun ostaja vertailee vaihtoehtoja. Silloin myynti alkaa jo ennen kuin ostaja käy sivustollasi.
Myyvä vastaus syntyy pitkälti samasta työstä, joka nostaa hakunäkyvyyttä. SEO Worksin 61 sivuston aineistossa tekoälyliikenne ja orgaaninen haku kasvoivat samaan suuntaan (korrelaatio +0,557). SEO Works tulkitsee, että molempia nostaa sama perustyö: selkeästi määritelty liiketoiminta, yhtenäiset tiedot ja uskottavuus muualla verkossa. Meidän mielestämme sama työ ratkaisee myös sen, mitä tekoäly yrityksestä kertoo. Se alkaa sivuista, joista ostaja näkee, kenelle yritys tekee työtään ja miksi valita juuri se. Seurannasta näemme, toimiiko työ myös tekoälyn vastauksissa.
GEO Jatkuva -palvelussa käymme tulokset asiakkaidemme kanssa läpi kuukausittain. Kerromme, miksi tekoäly jättää yrityksen pois, mitä luvut tarkoittavat ja mihin kannattaa tarttua ensin. Jos haluat tietää, myykö tekoäly yritystäsi nyt, varaa maksuton 30 minuutin GEO-kartoitus, niin katsotaan tilanne yhdessä.
Lähteet
- Marie Haynes: GEO is a distraction, 21.10.2026.
- The SEO Works: How Much Traffic Do AI Assistants Actually Send, And Does It Convert Better?, päivitetty 14.10.2026.
- Kevin Indig: Does AI drive more direct traffic?, Growth Memo, 19.10.2026.
Lue lisää aiheesta:
